To add my own two pence, I think this is a remarkable good book, inasmuch as it opens some rooms we haven't been in yet (to use Anand's phrase), which is a very rare and important thing for an opening book to do. 

You could criticise the balance in spots (more on this, less on this - for me, I would prefer more on the Two Knights and Scotch, maybe a bit less on the Four Knights with 4 a3, for example), and you could certainly say that the English isn't always perfect (and why would it be?), but the above is a shining quality which would make up for much worse quibbles than any I might make. Nils Grandelius was quite right to highlight this same quality in his foreword.

I agree. They all stink.

To answer my own issue of completeness against the Danish move order, I think Black can play:

1.e4 e5 2.d4 exd4 3.c3 dxc3 4.Nxc3 Bc5!? 5.Bc4 d6 

and now 6.Nf3 Nc6 transposes to the text (p.334). (No Bxf7+ tactics and mainline Goering theory! Yay.) I just had this random thought while driving home during a storm for some odd reason...

This is a minor point that maybe no one cares about, but there it is.

Now there's Ntrilis' repertoire book to read. Great books on the open games are coming out fast. 

On a side note about the Danish, the minor line 3...d5 4.exd5 Nf6!? mentioned by Bologan looks like a interesting and logical way to avoid mainline theory as well. From a quick search on the online Chessbase database, it appears to score well too (44%). This recently occurred to me during a session with a student who likes the 2...Nf6 Scandinavian.

Cool book. I really like the recommendations. Practical, but does not shy from complications to play for a higher reward when there is an opportunity.

One thought that occurred while reading:

I like the idea of accepting the Danish and Goering and have independently investigated these lines for Black. However, there may be a small move order problem in terms of completeness. Against the Danish move order, 4.Nxc3 Nc6 5.Bc4 is not mentioned. If Black attempts to transpose to the book's recommendation with 5...Bc5, then he would meet the unpleasant 6.Bxf7. I think Black can play for advantage in the main line with 5...Bb4 if he gets the timing on Bxc3 right. This is a detail that is missing in Kaufman's repertoire. If this is not appealing, there is also 3...Qe7.

Maybe later, I'm at work. Anyway the main point of his criticism is that treatment of lesser moves and errors by White is lacking; in the line he gives, 12.c3 is given as "basically necessary" (because of the ...Qd4 threat attacking both f2 and e5) but the database shows that 12.0-0 was also played 51 times, the book gives no guidance about it and this IM says he wouldn't find the refutation over the board. So you have to do a lot of work yourself on these minor moves.

But besides that, he still says the theoretical content in the main lines is "wirklich top", really top, and hopes that a book on the Ruy will follow, with improved didactical style.

Here is another on, critical more, from Niggemann Germany:

Martin Lokander fiel mir zuerst 2011 beim Czech Open in Pardubice auf. Mit damals 2044 Elo verdarb er einigen Titelträgern das Turnier. Mittlerweile ist er Fidemeister und bringt eine Elo von 2358 auf die Waage. Zudem hat er bei Everyman Chess jetzt sein erstes Schachbuch mit dem Titel "the Open Games with Black" veröffentlicht. Dies zeugt von gewissem Mut, da sich die meisten Fidemeister, die auf dem Büchermarkt aktiv werden wollen, einen Großmeister an Land ziehen, dessen Name mit dem ihren auf dem Cover prangt, damit die Qualität dessen nicht angezweifelt wird. Ich selbst bin auch nur Internationaler Meister, aber sollte nach der vorherrschenden Meinung wohl zumindest noch ein wenig besser als Autor geeignet sein als ein Fidemeister, was natürlich Quatsch ist. Ich kenne einige Fidemeister, die im Eröffnungsbereich bärig stark sind, aber danach viele Chancen vergeben, während ich zum Beispiel von Eröffnungen eher im allgemeinen Sinne Ahnung habe.

In dem Buch werden die offenen Spiele nach 1.e4 e5 abgehandelt. Dabei fehlt allerdings die Spanische Eröffnung, was verständlich ist. Ansonsten wäre das Buch nämlich sicher doppelt so dick geworden.

Warum aber sollte man dieses Buch kaufen, wo doch gerade in diesem Eröffnungsbereich mit Büchern von GM Bologan, GM Davies, GM Emms und anderen einige starke Vorlagen vorhanden sind?

Die Antwort ist relativ einfach. Nach 1.e4 e5 gibt es soviele Möglichkeiten, dass man all die genannten Bücher besitzen und in diesem doch neues entdecken kann.

Sehr gut gefällt mir dabei, dass sich der Autor darum bemüht, ausgetretene Pfade zu vermeiden und unbekanntere Ideen mit viel Potential aufzeigt. Als Beispiel gebe ich meine alte "Remiswaffe", das Schottische Vierspringerspiel, an. Nach den Anfangszügen 1.e4 e5 2.Sf3 Sc6 3.Sc3 Sf6 4.d4 exd4 5.Sxd4 Lb4 6.Sxc6 bxc6 7.Ld3 0-0 8.0-0 d5 9.exd5 cxd5 10.Lg5 ist hier c6 der absolute Hauptzug, mit dem man aber schwerlich gegen einen erfahrenen Weißspieler gewinnen wird. Der Autor hingegegen votiert für 10. ...Le6, der wegen 11.Sb5 als ungenau gilt, zeigt hier aber lockeren Ausgleich auf, bei dem Schwarz gutes Gegenspiel besitzt. Gegen die Schottische Eröffnung empfiehlt er nach 1.e4 e5 2.Sf3 Sc6 3.d4 exd4 4.Sxd4 das kämpferische Sf6 und auch gegen Italienisch strebt Schwarz nach 1.e4 e5 2.Sf3 Sc6 3.Lc4 mit Sf6 nach schnellem Gegenspiel. Dabei werden auch Modeerscheinungen der letzten Zeit beachtet.

Die Empfehlungen erscheinen mir sehr gut geeignet und einige konnte ich schon mit Erfolg im Blitzschach ausprobieren. Ein Problem habe ich eher mit der Didaktik. Auch aufgrund der Fülle an verschiedenen möglichen Systemen, die nach 1.e4 e5 auf das Brett kommen können, ist es wichtig, dass man das wesentliche aufzeigt. Dazu gehören natürlich auch häufige weniger gute Züge bzw. Fehler des Gegners. In diesem Bereich ist das Buch leider etwas schwach. Auch hier gebe ich ein Beispiel. Im empfohlenen Zweispringerspiel im Nachzug nach 1.e4 e5 2.Sf3 Sc6 3.Lc4 Sf6 5.Sg5 d5 6.exd5 Sa5 7.Lb5+ c6 8.dxc6 bxc6 9.Le2 h6 10.Sf3 e4 11.Se5 wird Lc5 empfohlen. Der Zug droht Dd4 mit der Doppeldrohung gegen f2 und e5. Nun wird nur 12.c3 angeben und damit kommentiert, dass der Zug mehr oder weniger notwendig ist. Laut der Megabase 2015 wurde 51mal die kurze Rochade gespielt und es wäre nicht schwer gewesen, diesen natürlichen Zug kurz zu würdigen. Am Brett würde ich nach 12.0-0 Dd6 13.Sg4 Lxg4 14.Lxg4 h5 mit der Idee 15.Le2 Sg4 16.g3 Sxh2 mit durchschlagendem Angriff nach Kxh2 h4 nämlich nicht finden. Hier versucht der Autor zu sehr, nur die kritischen Varianten zu klären und überlegt gar nicht, welche natürlichen, aber weniger guten Züge Leute spielen würden, die theoretisch nicht so bewandert sind. Dadurch muss der Leser bestimmte Varianten immer wieder selbst prüfen, was auf Dauer störend wirkt. Sehr gut ist hingegen, dass er erklärt, warum er welche Nebenvariante den Hauptabspielen vorzieht und dies sehr gut mit kurzen Varianten belegt.

Insgesamt ist das Repertoire in den Hauptvarianten wirklich top und gibt Schwarz stets Stellungen, in denen er auf Gewinn spielen kann. Ich würde mir wünschen, dass Martin Lokander noch ein Buch gegen die Spanische Eröffnung mit einem aber weiterentwickelten Stil schreiben darf.

IM Dirk Schuh

To be honest  I am not a huge fan of the reviews of Uwe Bekeman in general. As you can see he does not even look at any line in the book and thats a thing which i recognize in almost all of his reviews  (please correct me, if I am mistaken). 
I really hope there will be more "scientific" reviews which dare to question some of the choices of Mr. Lokander and aim to challenge his approaches in a theoretical sense. That's of course not meant in a bad way, as I pointed out earlier i really like his work and therefore it absolutely deserves to be treated in that way. 

Reviews like the one of Uwe Bekeman are of course positiv advertisement and i am sure Mr. Lokander is happy to see that but this work needs to be discussed in more Detail as the author put a lot of effort in it and some lines are theoretical so fresh that the real discussion is just about beginning.